深资管傅聪在联合国安理会上谴责美国并不能制止美国行为，为啥还要讲？

6月22日，联合国安理会开了一场气氛紧张的紧急会议。中国代表傅聪在会上态度鲜明，语气坚定。他直接挑明：美国轰炸伊朗几个核设施（福尔多、纳坦兹、伊斯法罕）的行为，是“严重违反《联合国宪章》和国际法”的。傅聪特别指出，这些核设施可是在国际原子能机构（IAEA）眼皮子底下被监督着的。美国这么一炸，不光是不把伊朗这个国家放在眼里，更是对全球防止核扩散这套规则（核心是《不扩散核武器条约》，简称NPT）的一次重创。当大家看到美国那种能钻透几十米厚岩石的巨型炸弹直扑伊朗核设施的画面时，很多人心里肯定打鼓：打仗的炮火声震天响，外交官在联合国会议室里说几句谴责的话，真的有用吗？中国的声音，能挡住战争的车轮往前滚吗？这事儿啊，没那么简单，答案藏在复杂的国际关系网里。首先，中国发言不只是为了出口气，背后有深意傅聪的发言，可不只是表达愤怒那么简单。他这番话，其实有好几层意思：讲道理，立规矩傅聪说话的核心是“讲法律，讲道理”。他强调：美国炸的是有国际原子能机构盯着的地方，这破坏的不仅是几栋房子深资管，更是全球防止核武器扩散的合作和信任基础（NPT的核心精神）。美国自己总说自己是国际规则的“守护者”，结果却带头破坏规则（《联合国宪章》说了不能随便动武，要和平解决争端）。中国这么做，就是要让大家用国际法这把尺子，好好量量美国的行为。让全世界都想想：大国自己都不守自己定的规矩，这规矩以后谁还信？这相当于在国际上立了个评判是非的“道义和法律标杆”。说大家担心的事，拉朋友站队美国那边一个劲儿地说炸是为了“消除伊朗核威胁”。傅聪呢，把话题一转，说到了大家更揪心的事儿：打仗会带来啥后果？他提到加沙老百姓还在受苦挨饿，炸核设施万一搞出核泄漏，整个中东的老百姓和环境都得遭殃几十年。这个话风一转，不是偶然的。他是想提醒国际社会，特别是那些和中东安全息息相关的广大发展中国家（也叫“全球南方”），大家其实都担心打仗惹出大乱子。中国一直说联合国不能只由少数富国说了算，要多听发展中国家的声音。这次拉着俄罗斯、巴基斯坦一起提停火草案，就是想把这些共同的担心变成联合国的实际行动。之前联合国大会上149个国家支持加沙停火，就说明美国在这类问题上其实挺孤立的。指出另一条路，想办法降温中国不光批评，还给出了解决办法。傅聪说得很清楚：“政治解决伊朗核问题的大方向不能变”。意思是，别动不动就想着炸，坐下来谈才是正路！在美国一副“炸弹能解决一切”的样子时，中国强调：外交谈判的门还没关死！他们推动联合国讨论停火、保护老百姓、重回谈判桌的决议，其实就是想给眼下快爆炸的局势“踩一脚刹车”，给那些不想打仗升级、盼着和平的国家一个具体的、可以支持的操作方案。这招是想让“和平解决”在国际上更有分量。其次，现实很骨感，中国说话也有限制虽然中国发声很重要，但想让它立刻阻止美国继续打，或者改变局势，现实困难不少：联合国“大佬”有一票否决权中国、俄罗斯、巴基斯坦提的停火草案，遇到个绕不过去的坎儿——美国有“一票否决权”。傅聪以前就说过，安理会常被个别国家卡着脖子，就算决议通过了有时也执行不了。历史经验摆在那儿（比如美国多次否决加沙停火决议），只要美国觉得这事动了他的核心利益，他肯定一票否决。这就让安理会这个本该维护世界和平的最高机构，碰到大国打架时就“瘫痪”了。道理讲得再响，在“否决权”这堵高墙面前，也变不成让打仗的人停手的命令。谁拳头硬谁嗓门大？现实有点残酷美国这次用的炸弹威力巨大，飞机也是隐身的顶尖装备。这种压倒性的军事力量，赤裸裸地展示了一个国际政治的冷酷现实：有时候，强大的军事实力就是最终发言权，甚至是最直接的手段。面对美国这么强的力量，伊朗能报复的手段确实有限，它说的“后果严重”更多是吓唬人。这种情况下，中国喊“冷静点，别打了”，对于铁了心要动手的美国来说，效果可能就打了折扣。外交说话的分量，很多时候真得看背后国家的实力撑不撑腰。美国国内自己吵翻天，外面的话听不进去美国对外动武，尤其是快到总统大选的时候，往往跟它自己国内的政治斗争分不开。决策者可能想转移国内矛盾，讨好支持自己的选民，或者显得自己很强硬。美国国内两党斗得厉害，外交政策常常被党争绑架，很难完全冷静地考虑国际规则或者长远利益。国际社会讲道理、施压的声音，想穿透美国国内吵吵闹闹的政治圈子，让大家听进去，难度非常大。有时候，军事行动本身成了美国国内政治斗争的工具。最后，中国的话，长远看可能更有分量尽管现在效果有限，但中国在联合国这么大声地说话，它的价值可能更在于对未来国际秩序的影响：给美国行为“定性”，为以后“算账”留依据傅聪反复强调《联合国宪章》和国际法（比如主权平等、不能乱打人、要和平解决问题），这很有讲究。他这是在系统地给美国这次行动贴上“不合法”的标签。这就像是埋下了伏笔，以后可以拿这个说事儿——比如去国际法院告状，或者推动国际社会一起谴责，甚至为将来可能的追责做准备。历史告诉我们，像当年伊拉克战争是不是合法，争论了二十年才慢慢有共识。中国现在说的话，就是在为以后的历史评判积累关键的证据。推动世界格局变化，让更多国家有发言权美国这次行动，等于亲自给全世界，特别是发展中国家上了一课：大国真急了，规则是可以不管的。这肯定会让很多国家对现有的、主要由西方主导的国际规则体系产生怀疑。傅聪说要加强非洲等发展中国家在联合国的发言权，这不是新话，但这事发生后，这种改革的声音会更响。很多发展中国家可能会更积极地在联合国之外抱团取暖（比如靠金砖国家组织、区域安全组织），来保护自己的利益和安全。中国一直主张国际关系要民主，要多边合作，这种理念在这种背景下更容易被接受，中国在这些新组织里也会更重要。这不是要“去西方”，而是世界力量变了，大家需要一个更公平、更多国家能参与做决定的国际秩序。讲明一个朴素的道理：和平最珍贵傅聪那句“武力换不来中东和平，对话谈判才是根本出路”，说的其实是个很朴素的道理：乱打解决不了问题，代价还特别高。炸核设施万一泄露辐射，危害是跨国界、持续几十年的，遭殃的是普通老百姓和环境。中国把地区和平稳定、老百姓安全放在大国竞争前面的立场，主张再难的安全问题（像核问题）也要靠谈来解决，体现了一种负责任的态度。在动不动就喊打喊杀的国际环境里，这种坚持和平的声音，它的道德力量虽然不能立刻见效，但从长远看，代表着一种更文明的选择，这和《联合国宪章》的根本精神是一致的。声音的力量，在于指明方向联合国总部里庄重的发言席，和千里之外被炸毁的核设施之间，隔着的是理想中的和平秩序和残酷现实之间的巨大差距。中国在联合国说的话，可能没法让美国的炸弹马上掉头，或者让爆炸声立刻停止。但是，傅聪重申的“对话谈判才是根本出路”，它的意义在于它高高举起了《联合国宪章》里最根本的原则旗帜——国家不分大小一律平等、有矛盾要和平解决、不能随便打人。这给那些在强国压力下不敢吱声的国家和老百姓，撑了腰，给了他们讲道理的依据。能战方能止战，敢战方能言和。消灭霸权主义，需要全世界爱好和平的人民共同努力。支持中国，从我做起！